245 Millions de travailleurs mobiles en 2015 en Europe ... quels impacts sur les systèmes de l'entreprise ?

245 Millions contre 186 en 2010... c'est en effet la prévision que fait IDC dans la mise à jour de son analyse Worldwide Mobile Worker Population 2011-2015 Forecast. Que recouvre ce nombre, comment se compare-t-il aux autres régions et surtout que peut-on en tirer ?

Le terme de "mobile worker" est défini par l'étude IDC en 3 catégories (travail mobile depuis la maison, travail mobile sans base, travail mobile avec une base) et 13 sous catégories (avec déplacements, sans déplacements hors du site, ...). L'étude adresse donc une mobilité au sens large, qu'il s'agisse de télé-travail, de travail non sédentaire (field workers) ou de mobilité à l'intérieur d'un site ou d'une usine... Cette définition large est intéressante car elle permet d'adresser l'ensemble de la problématique et pas comme trop souvent seulement une partie ("mobile ? ... les smartphones de mes employés", "mobile ? ... les PDAs d'entrepôt", "mobile ? ... les tablettes des executives" ...).

A souligner enfin, la forte croissance du chiffre Européen, avec près de 32% sur 5 ans, comparable aux 39% (à 838 Millions) de la zone Asie et en tout cas loin devant les 16% de la zone Amériques (à 212 Millions). Cette croissance ressemble furieusement à un rattrapage, le taux de pénétration US dépassant déjà 75% alors que le taux Europe s'établit d'après des études précédentes en dessous de 60%.

Mondialement, c'est bien en 2015 1,3 Milliards d'individus qui d'une manière ou d'une autre travailleront en environnement mobile, améliorant de manière inévitable et durable nos organisations, nos outils informatiques et nos comportements. Certains éléments ont été déjà intégrés (laptops, internet, premières utilisation de smartphone et de tablettes) et d'autres sujets clés sont en train d'émerger avec le cloud computing, la consumérisation de l'IT. Mais il est urgent d'à la fois professionnaliser et accélérer la prise en compte de cette tendance au risque de ne pas bénéficier à plein de cette nouvelle donne et n'en éprouver que les aspects négatifs.

Forts impacts sur les systèmes d'information, la manière de les concevoir, les développer, les gérer et les maintenir comme des services (ITIL, ITSM), mais aussi impacts sur les manières d'identifier, acheter et bénéficier des services IT mondialement (eSCM-CL), de collaborer avec des fonctions métiers dont l'interaction avec les clients s'intensifie et se mondialise (cio.com), c'est bien tout celà que la mobilité massive des travailleurs au sein et au delà de l'entreprise remet sur la table.

Les dernières initiatives prises par la commission européenne en la personne de son commissaire chargé du 'Digital Agenda' sur les freins existant dans la mise en place des réseaux professionnels 'broadband' semblent indiquer que la mobilité et ses impacts sur les systèmes de nos entreprises commencent à être traités comme un sujet de fond, même si l'on ne peut bien entendu pas se limiter au réseau ...

Qu'en pensez vous, avez vous mis en oeuvre ou participé à un projet mettant à plat l'approche mobilité de votre entreprise ? N'hésitez pas à commenter !

illustration tirée de l'article de Raphael Mina 

Est ce qu'Android va vraiment être plus diffusé que iOS en France ?

Qui n'a jamais été confronté à ce genre de question ou d'autres du même genre ... afin de prévoir une évolution d'application, quantifier un retour sur investissement pour une application mobile, planifier des tests ? Plusieurs sites et bases de données existent pour répondre, mais peu d'entre eux sont aussi simples et conviviaux que "StatCounter Global Stats"

Source: StatCounter Global Stats - Mobile OS Market Share

Il suffit de choisir le type de question, la zone géographique (important ... surtout pour les OS mobiles), la plage de date et c'est tout. Un graphique simple donne la réponse ... les données sont téléchargeables et l'échantillon semble significatif (15 miliards de hit par mois minimum) ... Que demander de mieux !

... alors d'après vous ... Android va vraiment être plus diffusé que IoS en France un jour ?

Qui doit porter le projet d'Entreprise 2.0 ?

Je vous soumets les résultats d'un sondage effectué sur ce blog.

Le DSI apparait en tête avec 32% ! Surprenant ! Pourquoi surprenant ? Parce que l'image du DSI traditionnel, focalisé sur les problèmes technologiques ne semble pas à même de prendre en compte la problématique 2.0. Il semble que les répondants connaissent d'autres types de DSI ... rassurant pour l'avenir si les problématiques organisationnelles, collaboratives et technologiques peuvent se synthétiser enfin dans un seul rôle.

Le deuxième élément clé est que s'il n'arrive qu'en 2ème position (23%), le DG est très souvent associé dans vos réponses au DSI, ce qui semble montrer qu'un projet d'Entreprise 2.0 reste un projet d'Entreprise ... et qu'une forte implication du DG est donc obligatoire.

Au volet des "surprises", le DirCom et le Marketing qui semblent un peu à la traine sur ce sujet.

Quoi qu'il en soit, encore une fois ce sondage n'a aucune valeur statistique (22 réponses) et ne vise qu'à fournir des éléments de discussions. Alors si vous avez une opinion n'hésitez pas à réagir à ce billet !

Est ce qu'un réseau social n'est qu'une coquille vide ?

Je viens de tomber (merci Vincent) sur un article extrèmement simple et pertinent concernant la nature des réseaux sociaux : Un réseau social n'est qu'une coquille vide !

Pourquoi pertinent ? Parce qu'il (re)montre de manière évidente l'importance du fond et du contenu sur les outils et l'enveloppe. Bien sûr des outils adaptés sont absolument nécéssaire, mais sans vision, sans organisation et sans un certain niveau de transparence toute collaboration est vouée à l'échec.

Alors oui, un réseau social est toujours une coquille vide ... qu'il faut s'attacher à emplir de sens, de contenu et de valeur.

Développement LEAN chez Thalès

Une petite video "refreshing" sur le thème du LEAN en développement : http://bit.ly/1jA4yY

Pour vous, l'entreprise 2.0 c'est ?

Bon, alors voilà les résultats du petit sondage qui était en ligne sur le blog depuis 2 mois. 

Les résultats ne sont bien entendu pas statistiquement fiables, car je n'ai eu que 22 réponses (au passage, merci à ceux qui ont répondu), mais ils mettent tout de même bien en évidence à mon avis les 3 éléments clés du sujet e2.0 :

1- de réelles attentes concrètes pour l'approche Entreprise 2.0 :  plus d'efficacité (86%) et des économies (54%).

2- l'entreprise 2.0 traite d'abord des questions de comportements : collaboratif (50%), d'autres comportements (45%), Plus de confiance (27%), Du fun (18%)

3- plus d'aspects et d'attentes positifs que "négatifs" : effet de mode (4%), pouvoir (0%), sans intérêt (0%), purement techno pour les "geeks" (0%).

Qu'en pensez vous ?

A propos de Gouvernance d'entreprise ...

J'ai eu la chance de participer au lancement du groupe de travail 8 de l'ADAE, avec (de g à d) Marc Chambault, Daniel Corfmat et Frederic Cousin.
Comme vous pouvez le voir, nous avons travaillé durement ! Le sujet ? Produire des recommendations à destination des membres de l'Association des Dirigeants et Administrateurs d'Entreprise (ADAE) sur le thème : "Gouvernance et Fusions/Acquisitions".

Quel rapport avec l'entreprise 2.0 ? Je pense que vous serez d'accord avec moi pour dire qu'une transformation 2.0 s'appuie forcément sur une bonne gouvernance ;-)

Je vous tiendrais au courant des travaux de ce groupe ... pour en savoir plus sur l'ADAE : http://www.adae.asso.fr/

Faut-il avoir peur des clients ? -- Episode 1 --

Je ne résiste pas à l'envie de publier rapidement cette video Microsoft que nous a passé Pierre-Germain Doré (INFOR) lors d'une session de l'Atelier ce matin (je reviendrais plus tard sur quelques éléments très intéressants de cette session) . Vous l'avez peut être déjà vue (sortie en 2007), mais elle est vraiment excellente pour montrer le GAP qui peut exister entre les approches marketing et les envies du client (je ne dis pas "appétances" ... exprès !).

Juste pour introduire d'autres billets en préparation sur la relation que l'Entreprise 2.0 entretien avec ses Clients ... à suivre ...

(en anglais seulement ...)

$8 out of every $10 IT dollars is 'dead money' (Gartner, 2007).

Un tout petit billet parce que je viens de (re) découvrir cette phrase très utilisée sur le net : "$8 out of every $10 IT dollars is 'dead money' that does not contribute directly to business change and growth (Gartner, 2007)"

Pas vraiment lié au 2.0 me direz vous ? Mais bon, pour lancer une transformation 2.0 il faut des sous ...peut être une partie de la 'dead money' peut-elle être intelligemment reconvertie ...
Qu'en pensez vous ?

Qui est bien placé pour conduire un projet "entreprise 2.0" ?

La question de savoir qui est le mieux placé pour conduire les projets de transformation 2.0 revient souvent  sur les blogs et dans la presse.  J'essaie d'y voir un peu clair et je vous propose plusieurs lectures ... 

Certains poussent la création de nouveaux rôles au niveau top management (CNO - Chief Network Officer chez blueKiwi), certains suggèrent que la DSI est bien placée mais en général pas en état de le faire correctement (billet Bertrand Duperrin - étude Cigref), une majorité de DSI revendiquent le pilotage (the state of the CIO 2009), certains DSI refusent de s'occuper de 2.0 au pretexte qu'il s'agit de phénomènes "périphériques" (billet de Michel Benard), au final certains préconisent un lancement "par la base" (billet de Stéphanie).

Alors, quelle réponse ? Comme souvent, il n'existe sans doute pas de réponse universelle, mais sur la base de mon expérience, je pense que la transformation 2.0 doit s'appuyer sur des éléments forts :

1- S'agissant d'une transformation d'entreprise, il est crucial de prendre en compte le contexteactuel et futur de l'entreprise. Le sponsor de cette transformation doit donc forcément être le DG / CEO. Sans son soutien franc et massif, toute tentative est vouée à l'échec ou tout au moins donnera des résultats très limités.

2- La transformation 2.0 doit prendre en compte les contraintes réelles de l'entreprise. Et proposer un schéma global, utilisant de manière pragmatique à la fois l'existant et le 2.0. Dans le cas d'une création d'entreprise, un appel massif et direct aux technos 2.0 devrait être privililégié.

3- la transformation 2.0 passe par la mise en place d'une organisation dédiée, focalisée sur : l'organisation, l'analyse et l'alignement des réseaux collaboratifs, la mesure et le pilotage, la gestion du changement et la communication.

Ma conclusion à ce stade ;-)  est donc que le mieux placé pour conduire une transformation Entreprise 2.0 est le DSI / CIO, aligné à 200% avec le DG - CEO et qui aura pris soin de :

 - mettre à plat et définir la stratégie SI en prenant en compte les aspects processus traditionnels ET les modes collaboratifs 2.0.

 - remettre à plat complètement le fonctionnement de son équipe pour la focaliser sur le support au business et la rendre agile.

 - créer une équipe "développement des réseaux d'entreprise"et nommer un responsable opérationnel vsible.

Si vous avez 30s, partagez votre avis en répondant au petit sondage en ligne ... ou postez un commentaire ;-)